近年简帛出土古书颇多，有关一些古书的学派判定是许多思想研究者关注较多的问题。然而对于相同篇章，诸家说法差异较大，甚至有多达二三十种意见者。这显然不是简单的诸家说法的问题，而是我们的研究方法有问题。诸家说法之所以看似都言之有理、持之有故、成一家之说，却相去万里、互相矛盾，是因为我们在用同样的几种研究方法作推导、得结论，而论者往往攻其一点，不及其余，或故意立异，标为新说，多不能涵摄诸家，圆融无间。探本寻源，其实恰恰是论者作为根据的那些研究方法本身有问题。
　　《出土文献的学派判定》大体按照问题出现的先后，选取信阳楚简、简帛《五行》、帛书《二三子问》、帛书《易传》、秦简《为吏之道》、郭店楚简《穷达以时》、上博简《子羔》诸篇、上博简《鬼神之明》、上博简《慎子日恭俭》几篇学界讨论颇多的古书，具体分析、讨论对其学派判定中存在的问题，并提出一己之见，最后总论出土简帛古书学派分析中的误区和解决方法。要之，“六家”“九流十家”的学派观，是归纳而出者重视的学派观，而不是先秦时人所看重的学派观，当时人更重视的是学派的师承。因此，是我们对学派的认识过于关注“六家”“九流十家”，从而造成我们分析古书篇章的方法存在问题，对于确定性结论过于执着，而不重视复杂性分析和阙疑。