如何准确理解我国公司法上的法人格否认的法理，有两条路径：其一，从要件的角度理解该法理；其二，从司法裁判的实践出发，通过裁判事例的类型化，找出属于法人格否认的法理的核心问题，进而反向证成该法理的要件。本书通过对我国法院裁判实践的事例整理与分析发现，适用公司法第20条第3款追究股东责任的案例中，其绝大部分可以通过一般私法规则得以解决；属于法人格否认固有领域的只有“财产混同”与“资本显著不足”，而此两个领域理论上难以融入公司法第20条第3款的要件之下。另一方面，相比于一般私法规则，法人格否认的法理具有举证责任上的先天优势，援用该法理具有极大的效率性。因此，相比于要件论，功能论的路径更有益于理解我国法人格否认法理的现实功能与价值。