当教育传授给穷人时，制度为何失败？教育行政分权曾一度被作为万能药，以便保证免费的初等教育，并改善下层社经阶级(socio-economic classes)中的学校管理。争论的焦点是，如果教育管理责任被移交给地方，可能将会促进变革。几十年后，为什么没有在任何地方达到免费教育和地方分权？原来，地方分权像一幅复杂的拼图，它涉及政治影响、自主性、专业化、财政和规划职责等。然而，它已经对基础设施的建设与维护以及教师的招聘产生了一些影响。到目前为止，几乎没有迹象表明，社区赋权运动已经对边缘化社区学校的教学/学习的效果有所增强。 很快为人所共知的是，地方分权可能加剧不平等或使这种不平等现象一直保持下去。处于地方层次的行政力量，或即使学校，也不能接近公平的缺口。当然，社区参与教育管理可能破坏最弱势学校。是什么问题使得地方分权变得如此糟糕？地方社区与经济杠杆之间有一个平衡问题。然而中央有可能放弃决策权，一个很紧缩的预算会导致地方虚拟无权。如果地方教育当局不能从社区得到额外的资金，那么它的职权将变得十分无力。
　　如果我们近距离看看学校管理委员会，它们有规律地表现出三个弱点：聚会没有规律；没有吸纳低收入的父母；容易被精英阶层接管。其他的问题则涉及教育质量下降，教师旷工，学生旷课等。学校教育时间的流失经常与经济贫困的环境有关。此外，在一些最不发达的国家，性别隔离与抵制妇女参与公共生活，使得妇女远没有男人那样可能成为管理委员会的成员。这些被排除在外的妇女的声音几乎听不到，并且容易黯然失色。