《三联生活周刊：大国的游戏（2011年专题合订本）》封面故事为中东的形成：苏伊士运河引发的权力变迁史。
　　“他们无法表述自己，他们必须被别人表述。”
　　在《东方学》的首页，爱德华·W·萨义德曾引述马克思所言，作为他理解的中东的一个概论。这个“无法表述自己”的中东，准确吗？
　　如果我们只是选择航海大发现以来的全球现代化进程史为基本坐标，那么，在这个时空里的中东，它的状况，自是需要仔细辨识。
　　一般史论将1869年苏伊士运河的通航认定是近代中东形成的一个标致性事件。大航海时代所“发现”的东方，因为这一河道的开通，格局变得崭新--现代化先发区域的“西方”，与遥远而资源丰富的“东方”，其货运线路整整缩短了40%。即使140年后的今天，经苏伊士运河完成的货运量仍占欧亚两洲海运货物的80%。世界因这条运河而迅捷相连，是那个时代的伟大事件，即使现在，它仍为事实。但这只是现代化西方的胜利？英国历史学家阿诺德·汤因比早有洞见：“（东方和西方之间的中东）握有使两极之间直接交往的通道畅通无阻，予以封闭或迫使重新开放的权力。”这种权力，或者将导致灿烂的古埃及、古巴比伦文化，以及阿拉伯文化因这条运河而兴？这当然是后世读史者并无意外的想象。
　　只是，历史的进程，断无如此浪漫之想象。苏伊士运河开通后，中东发现了储量达全世界总量2/3的石油--如果说现代化的西方全球征战史，无不以资源争夺为核心，而这种争夺又以石油为甚。正如基辛格所说，“如果你控制了石油，你就控制了所有国家”。那么，中东的价值，岂可能只是通道之便？如果深入梳理两次世界大战，以及此后的中东各场战争，石油的争夺无不深藏其间，成为关键因素，各种权力也因此深刻介入中东。如此剧烈争夺，中东的复杂由此而如被打乱结构的线团，处处有线索与头绪，却任何一处也难清晰。在现代意义上开始形成的中东，只是将其视为区域史--这当然不够，它几乎是一部全球现代化史的缩写版。只是，它还处在历史过程之中，成型尚远。
　　当然，我们乐观地将苏伊士运河的通道价值与作为资源的石油价值，认定为中东现代化的历史动力，亦无不可。但是，如果我们忽视这一区域在全球结构里，尤其是西方／东方关系里的强弱比例，同样不智。萨义德意识到的“无法表述”，只是弱势话语权--众多权力中的一种而已。其实，更真实的疑问是，中东在被谁表述？
　　在这个时代，这个时刻的中东，我们视野里的那些纷乱，认识它理解它，最重要的途径之一就是寻溯其历史根源，而且有能力辨识谁在“表述”。非此，我们如何认识真实的世界与真实的中东。 ·查看全部>>